Ricordo a quelli che credono ancora nella new economy che Zynga, 80 milioni di utenti su FarmVille, ha ottenuto queste cifre.

E poi dicono che giocare è roba da ragazzini….

No related posts.

Fa molto ridere ma è una reale rappresentazione della realtà.

Forse è il caso di ipotizzare un nuovo modello di social network “etico”.

No related posts.

In qualche modo la “privacy” pubblicamente intesa si sviluppa su due assi:

1. la conoscenza dell’informazione cioè se questa è nota o meno
2. la relazione tra me e gli altri

La privacy sembra essere una “politica di relazione” con gli altri.

Allora mi è venuto in mente uno strumento della psicologia cognitiva di cui stavo leggendo tempo fa: Johari window.

Lo Johari window è, semplificando, uno strumento che rende conto della relazione tra me e gli altri e della distribuzione delle informazioni che mi descrivono nella relazione tra me e gli altri. E’ un modo per capire cosa so io di me stesso e come mi vedono gli altri.

Lo schema presentato è una intepretazione dello Johari window tratto da “Piccolo manuale delle decisioni strategiche” edito da Rizzoli.

Tuttavia questo schema nato per altri scopi può essere, secondo me, applicato alla progettazione di applicazioni e social network.

In qualche modo un social network deve predisposrsi per ospitare la relazione tra me e gli altri nella sua interezza rispettando la mia tendenza naturale alla privacy (Area C). Tutti i social network nascono con finalità legate all’Area A.

Il diritto alla riservatezza si sviluppa sopratutto nel rapporto tra l’area A e l’area C.

Una integrazione corretta dell’ utente all’interno di un social network questo deve prevedere degli spazi tecnici affinchè l’utente possa coprire tutte le aree espresse nello schema.

Lo Johari window mostra come ci sia una naturale tendenza alla privacy in ogni utente per cui quando Zuckenberg dichiara che la privacy è roba vecchia o quando google buzz aggancia in automatico tutti i miei contatti di gmail crea una situazione in cui mi costringe ad espellere dal web o da quella piattaforma l’Area C.

Mi rendo conto che i concetti di questo post sono ancora un pò confusi, ma sto lavorando per arrivare ad una visione più limpida. Per ora avevo solo voglia di condividere questa ipotesi di lavoro e di chiedere a chiunque legga di postare suggerimenti, fonri, indicazioni.. se ne ha.

No related posts.

No related posts.

http://www.acleandesign.com/2008/09/axure-design-pattern-library-v2/

L’ho trovata davvero molto utile soprattutto per chi lavora con Axure in chiave alta fedeltà piuttosto che wireframing.

Bei tempi quando si passava la giornata a progettare applicazioni e siti…

No related posts.

Effettivamente Wave come alcuni miei colleghi l’ho usato veramente poco. Forse l’immagine del sistema da possedere per poterlo usare è troppo complessa o l’applicativo non parla a sufficienza di se per potermi guidare nell’uso.

Buzz sembra avere avuo un effetto contrario. Sembra semplice, immediato, facile da usare… sembra…. twitter!

Forse uno dei segreti del potenziale successo di quasto strumento rispetto a wave è proprio quello di agganciarsi ad un modello mentale che molti di noi hanno già: quello di twitter. Questo riduce notevolmente la curva di apprendimento e mi mette in grado di usare lo strumento come mezzo di relazione in pochi minuti.

Forse Google con Wave ha dimentacato che ha dei competitor molto forti che più o meno si collocano nell’area di Wave e che questi competitor sono quelli che hanno creato alcunni modelli di funzionamento, dei social network ad esempio, che sono ormai ben radicati nell’uso delle persone. Forse per Wave questo patrimonio poteva essere sfruttato, come per Buzz e ottenere un tool innovativo ma già con un “piede” nelle abitudini d’uso degli utenti.

In fondo, facendo un discorso a ritroso, non è Google che ha inventato il motore di ricerca, prima di Google: Altavista, Metacrawler, Yahoo ed altri avevano già dato forma al modello mentale del motore di ricerca.

Forse esistono delle immagini mentali, dei modelli di funzionamento delle cose che non sono solo individuali ma che sfruttano la “convenzionalità” della cultura per diventare condivisi e socialmente diffusi.

E’ una eterna lotta tra innovare e conservare.

No related posts.

Alcuni link:

Punto Informatico
http://punto-informatico.it/2804053/PI/News/facebook-suona-hiphop-php.aspx

HTML.it
http://blog.html.it/02/02/2010/hiphop-for-php-ovvero-come-ti-miglioro-le-performance-firmato-facebook/

HipHop e CodeIgniter
http://www.michaelwales.com/2010/02/what-does-hiphop-php-mean-for-codeigniter/

Google gruppi
http://groups.google.com/group/hiphop-php-dev

Pagina su Facebook
http://www.facebook.com/search/?q=HipHop+for+PHP&init=quick#!/pages/HipHop-for-PHP/282425744325?ref=search&sid=633832645.1180083486..1

No related posts.

Da un pò di tempo a questa parte, cioè da quando per lavoro ho rapporti più con netbook che con persone, ho incominciato a sviluppare e ad osservare dei comportamenti interessanti in relazione all’uso di netbook con interfacce “non convenzionali”.

Per “non convenzionali” intendo interfacce di sitemi operativi che si discostano dalla metafora del desktop implementata dai maggiori e più diffusi SO: Windows, Linux e Mac OS X.

Sul numero 30 di FullCircle ho trovato un interessante articolo che tratta alcune distribuzioni di Ubuntu realizzate per netbook,  quindi con interfacce “non convenzionali” dal quale si può avere una panoramica dell’esistente in ambito Linux.
La recensione è di carattere tecnico e non si sofferma sugli aspetti di interfaccia ma è utile per capire le alternative.

Quello che ho potuto notare è che la presenza delle icone dei programmi all’avvio del SO lascia gli utenti con scarse competenze informatiche meno “spaesati”. In qualche modo il desktop di queste interfacce invita all’uso più del desktop vuoto di Windows o di altri SO.

L’esigenza di avere un SO leggero, adeguato alle ridotte dimensioni del video  è stato secondo me coniugato con un interfaccia adeguata a superare il primo impatto con il pc.

No related posts.

No related posts.

“In transmedia storytelling the viewer/user/player (VUP) transforms the story via his or her own natural cognitive psychological abilities, and enables the Artwork to surpass medium.”

Transmedial play su Wikipedia(en).

No related posts.